Обсуждение участника:SlavMFM
Добро пожаловать, SlavMFM!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику BouH — 07:32, 3 октября 2008 (UTC)
Странная правка в статье Червь Морриса - деструктивность червяка как раз таки и была результатом ошибки, смотри en:Morris worm. Предлагаю откатить правку. [1] Участник:Ch3k1s7
Необходимо избежать трактовки "червь был распространён ради эксперимента". Об ошибке можно написать, если таковая была, но как о некомпетентности автора червя, а не как о его первоначальных "добрых" намерениях. SlavMFM 09:25, 3 ноября 2009 (UTC)
Предупреждение[править код]
Возврат крайне сомнительной информации без авторитетных источников после того как один раз такое внесение было отменено нарушает как минимум правила ВП:ПРОВ и ВП:КОНС. Пожалуйста изучите эти правила постарайтесь их не нарушать. В противном случае к вам могут быть применены меры ограничения. --Pessimist 17:37, 3 ноября 2015 (UTC)
Приветствую. Возможно я действительно указал информацию в некорректной форме. Помогите, пожалуйста, сформулировать тесизы понятнее. Хотелось бы указать среди возможных мотивов антисионизма приверженность сионистов священному писанию, где говорится (Исход(Шмот), 19:5-6) о богоизбранности еврейского народа. Также необходимо упомянуть о легитимизации инициирования и поддержания государства Израиль на основе этих религиозных принципов, в отличие от всех остальных государств мира (этногенезисных, языковых и политических), что прямо или косвенно указано в конституциях этих государств. Заранее спасибо.
SlavMFM 18:53, 3 ноября 2015 (UTC)
Содержательно ответил на СО статьи. Здесь я предупредил о нарушении правил, а не о том что надо или не надо писать в статье. --Pessimist 19:30, 3 ноября 2015 (UTC)
Спасибо, учту. Мне не совсем понятна разница между вашими и моими (за что я был предупреждён вами) действиями - я откатил правку один раз, в то время как вы это сделали два раза. SlavMFM 20:09, 3 ноября 2015 (UTC)
- Объясняю. В правиле ВП:КОНС прописана процедура «внесение правки - отмена - переход к обсуждению». Вы же внесли свою правку повторно («внесение-отмена-повторное внесение») после того как я её отменил вместо того чтобы пойти на страницу обсуждения. Так нельзя делать даже если бы у вас был источник, поскольку само по себе наличие источника необходимое, но не достаточное условие для внесения информации. Но без источника вообще - это уже грубое нарушение. --Pessimist 20:56, 3 ноября 2015 (UTC)
Понял первую часть. По поводу "отсутствие источника - есть грубое нарушение" не могу согласиться: в правилах это не указано, хотя конкретно в нашем случае было указано два источника, а третий основывался на знаниях принципов иудаизма, который, судя по вашему богатому опыту приобщённости к тематике, однозначно вам известен. SlavMFM 21:21, 3 ноября 2015 (UTC)
- Я указал ссылку на ВП:ПРОВ - это базовое правило. Если ваша информация удалена потому что к ней нет источника - возвращать её нельзя. Источник - это ВП:АИ, а не ваши знания. Собственные выводы участников в статьях запрещены правилом ВП:ОРИСС. Именно потому, что мне известны эти вопросы я и поставил ваши добавления под сомнения. А дальше - ВП:БРЕМЯ подтвердить это авторитетным источником - на вас. --Pessimist 05:14, 4 ноября 2015 (UTC)
Если информация удалена неправомочно, то её можно и нужно вернуть. Здесь вы снова говорите о необходимости указания несуществующего источника, отказываясь видеть общепризнанный религиозный текст в качестве такового. SlavMFM 11:48, 4 ноября 2015 (UTC)
- Я указал правила, которые вы нарушали и пояснил в чем эти нарушения состоят. Я не вижу смысла для более подробных разъяснений. Просто продолжение нарушений уже будет воспринято как осознанное, а не по незнанию - со всеми вытекающими из этого последствиями. --Pessimist 15:48, 4 ноября 2015 (UTC)
"Конфликт" исчерпан. SlavMFM 16:45, 7 ноября 2015 (UTC)